09.04.2021

ВС решил судьбу повторной цессии

Дольщик сначала отдал право требовать неустойку от застройщика одному цессионарию, а затем – второму. При этом первый успел обратиться в суд и отказаться от иска. ВС решил, что из-за этого право на требование неустойки не осталось и у второго.
Дольщик получил свою квартиру с просрочкой, у него появилось право требовать неустойку. Сам он судиться не хотел, поэтому заключил договор цессии с предпринимателем. Тот два раза обратился в суд, но от первого иска отказался, а по второму суд прекратил производство.
После этого дольщик расторгнул договор цессии с ИП и отдал право требования обществу «Лигал Мск», которое просудило долг успешнее и в трех инстанциях смогло взыскать 200 000 руб.
Но застройщик пожаловался в Верховный суд. Он считает, что раз первый цессионарий утратил правомочие на судебную защиту требования неустойки по итогам двух дел, то такого права не осталось и у последующего цессионария (дело № А40-243543/2019).
Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.


Документ: https://pravo.ru/news/230307/?desc_news_40=
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/32/