28.05.2021
«Уфанефтемаш» обратилась в АСГМ с иском о солидарном взыскании долга по подрядным договорам к обществу «Аксис» и судостроительному заводу «Звезда» (дело № А40-161067/2020). Но столичный арбитражный суд по ходатайству «Звезды» передал спор по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
Поводом для этого стали договоры поручительства, которые «Уфанефтемаш» заключил с обществом «Аксис», хотя «Звезда» настаивала, что соглашения заключались без ее ведома. Заявитель ходатайства о переносе дела высказал сомнения в добросовестности сторон поручительских соглашений, потому что между «Аксисом» и «Звездой» отсутствуют какие-либо отношения, объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника.
Но 9-й ААС решил иначе. По мнению суда, в деле нет конкретных доказательств в подтверждение версии о том, что договоры поручительства, датированные тем же периодом времени, что и договоры подряда, были заключены исключительно для недобросовестного изменения подсудности арбитражного спора. Апелляция отменила определение первой инстанции о передаче дела в Приморье.
«Звезда» обратилась в Верховный суд. Заявитель уверен, что первая инстанция приняла по этому спору правильное решение. Апелляция же не оценила должным образом тот факт, что «Аксис», компания с нулевыми активами, приняла на себя обязательства обеспечения при создании «крупнейшего в стране судостроительного комплекса». «Cокрытие истцом от стороны обязательства факта заключения договора с поручителем, с которым заявитель не состоит в каких-либо взаимоотношениях, создает возможность извлечения им преимуществ из своего недобросовестного и неразумного поведения, но является незаконным и недопустимым», – указали юристы общества.
Кроме того, они сообщили, что в АСГМ поступило еще четыре иска от «Уфанефтемаша» более чем на 3 млрд руб. со ссылкой на те же самые или аналогичные договоры поручительства.
Экономколлегия разобралась в деле и отменила акт апелляционного суда. Таким образом, спор будет рассматривать АС Приморского края.
Документ: https://pravo.ru/news/230896/?desc_news_12=
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/32/
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-161067%2F2020
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/82/
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/20/
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/
ВС пресек поручительство для изменения подсудности
Московская компания «с нулевыми активами» поручилась за заказчика в споре на 1,25 млрд руб. Но ответчика об этом договоре поручительства даже не поставили в известность. При таких обстоятельствах ВС запретил изменение подсудности спора.«Уфанефтемаш» обратилась в АСГМ с иском о солидарном взыскании долга по подрядным договорам к обществу «Аксис» и судостроительному заводу «Звезда» (дело № А40-161067/2020). Но столичный арбитражный суд по ходатайству «Звезды» передал спор по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
Поводом для этого стали договоры поручительства, которые «Уфанефтемаш» заключил с обществом «Аксис», хотя «Звезда» настаивала, что соглашения заключались без ее ведома. Заявитель ходатайства о переносе дела высказал сомнения в добросовестности сторон поручительских соглашений, потому что между «Аксисом» и «Звездой» отсутствуют какие-либо отношения, объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника.
Но 9-й ААС решил иначе. По мнению суда, в деле нет конкретных доказательств в подтверждение версии о том, что договоры поручительства, датированные тем же периодом времени, что и договоры подряда, были заключены исключительно для недобросовестного изменения подсудности арбитражного спора. Апелляция отменила определение первой инстанции о передаче дела в Приморье.
«Звезда» обратилась в Верховный суд. Заявитель уверен, что первая инстанция приняла по этому спору правильное решение. Апелляция же не оценила должным образом тот факт, что «Аксис», компания с нулевыми активами, приняла на себя обязательства обеспечения при создании «крупнейшего в стране судостроительного комплекса». «Cокрытие истцом от стороны обязательства факта заключения договора с поручителем, с которым заявитель не состоит в каких-либо взаимоотношениях, создает возможность извлечения им преимуществ из своего недобросовестного и неразумного поведения, но является незаконным и недопустимым», – указали юристы общества.
Кроме того, они сообщили, что в АСГМ поступило еще четыре иска от «Уфанефтемаша» более чем на 3 млрд руб. со ссылкой на те же самые или аналогичные договоры поручительства.
Экономколлегия разобралась в деле и отменила акт апелляционного суда. Таким образом, спор будет рассматривать АС Приморского края.
Документ: https://pravo.ru/news/230896/?desc_news_12=
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/32/
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-161067%2F2020
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/82/
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/20/
https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/