24.02.2020
В иске было отказано тремя инстанциями. Суды аргументировали это тем, что конкурсный управляющий действовал умышленно, а значит, общество освобождается от выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 963 ГК РФ).
Однако, Верховный суд с этим не согласился. Это освобождение в связи с умышленными действиями конкурсного управляющего противоречит п. 1 ст. 963 ГК РФ, так как препятствует возмещению понесенных убытков пострадавшему. Отказ в такой компенсации лишает компанию права на защиту от незаконных действий конкурсного управляющего. Кроме того, страховая компания имеет возможность предъявить ему регрессное требование в размере страховой выплаты.
Документ: Определение ВС РФ от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664
Арбитражный управляющий умышленно причинил вред – страховая компания все равно выплатит возмещение
При рассмотрении дела о банкротстве общества суд, признав действия конкурсного управляющего незаконными , вынес постановление об обязании его вернуть в конкурсную массу необоснованные расходы. Ответственность конкурсного управляющего была застрахована. Общество подало иск в суд о взыскании страхового возмещения.В иске было отказано тремя инстанциями. Суды аргументировали это тем, что конкурсный управляющий действовал умышленно, а значит, общество освобождается от выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 963 ГК РФ).
Однако, Верховный суд с этим не согласился. Это освобождение в связи с умышленными действиями конкурсного управляющего противоречит п. 1 ст. 963 ГК РФ, так как препятствует возмещению понесенных убытков пострадавшему. Отказ в такой компенсации лишает компанию права на защиту от незаконных действий конкурсного управляющего. Кроме того, страховая компания имеет возможность предъявить ему регрессное требование в размере страховой выплаты.
Документ: Определение ВС РФ от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664